PRONÓSTICO DE CAUDALES DE DESHIELO TEMPORADA DE RIEGO 2021-2022

Pronostico de Caudales de Deshielo Temporada de Riego 2021-2022

CIRCULAR DGA 5 2020

Circular DGA 5 2020

Tabla de Reparto Río Maipo Primera Sección

 

Tabla de reparto

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Diagrama Unilineal de Distribución Río Maipo Primera Sección

 

 

Tabla reparto unilineal

Diagrama unilineal act 311017

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

lluvias

[table “39” not found /]

Discusión entre Parlamentarios sobre qué debe entenderse como “Consumo Humano”

En Sesión N° 33 de la COMISIÓN DE RECURSOS HIDRICOS Y DESERTIFICACION celebrada el lunes 12 de enero de 2015 se continuó la votación particular del proyecto de ley que reforma el Código de Aguas (boletín N° 7543-17), con la asistencia de los diputados Pedro Álvarez-Salamanca Ramírez, Sergio Gahona Salazar, Cristina Girardi Lavín, Jorge Insunza Gregorio de las Heras, Luís Lemus Aracena (presidente), Andrea Molina Oliva, Yasna Provoste Campillay, Jorge Rathgeb Schifferli, y Raúl Saldivar Auger y Karol Cariola Oliva, en reemplazo de Daniel Núñez Arancibia y con la participación de los señores Carlos Estévez Valencia, Director; Tatiana Celume Byrne, asesora, ambos por la Dirección General de Aguas. En dicha ocasión se discutió sobre el texto del artículo 5°bis nuevo. En esa sesión los parlamentarios intercambiaron distintas ideas, principalmente en torno a qué es lo que comprende el concepto “consumo humano”, para los efectos de aplicar la prelación que la misma norma propone. En términos generales los señores Diputados estuvieron de acuerdo que dicho concepto – para los efectos de la prelación de usos – no podía comprender al sector concesionado a empresas Sanitarias, puesto que estas persiguen fines de lucro y desincentivaría la inversión en infraestructura para el abastecimiento de agua potable. Sin embargo no hubo consenso en orden a que si éste concepto comprende a la pequeña agricultura, pequeña ganadería, uso doméstico, agricultura familiar campesina, pequeños pirquineros, etc.

Vea aquí texto completo del acta:

http://www.camara.cl/pdf.aspx?prmID=18502&prmTIPO=ACTACOMISION

Fermandois y Pfeffer piden restricciones a DGA en Reforma a Código de Aguas

Juristas solicitaron al legislador eliminar la discrecionalidad en el mayor rol que tendrá el regulador a la hora de decretar las caducidades.

—Un rol fundamental para la protección del agua como bien nacional de uso público es el que asignan al Estado los abogados constitucionalistas Arturo Fermandois y Emilio Pfeffer.

Invitados por la Comisión de Recursos Hídricos de la Cámara, los juristas expusieron su visión sobre los cambios que impulsa el Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet al Código de Aguas.

La iniciativa incluye como novedad la caducidad, es decir, una forma de extinción de los derechos, y pasa a llamar al propietario del derecho de agua como titular.

Si bien ambos abogados coinciden en que la reforma al sistema va en la senda correcta, piden más cautela en el rol preponderante que tendrá la Dirección General de Aguas (DGA).

Esto último debido a la facultad que tendrá la DGA para decretar aguas como reservas para efectos de consumo humano o preservación ecosistémica.

“En materia de reservas, como constitucionalista uno quisiera que esta atribución tuviera algún parámetro o límite porcentual y no sean una regla general”, expuso a los parlamentarios el abogado Arturo Fermandois.

Y agregó: “Pienso que el proyecto puede mejorar si se da algún parámetro de que estas reservas pueden o tienen un carácter excepcional, sea cuantitativamente o conceptualmente”.

Una de las cualidades del proyecto enviado al Congreso es que consigna una jerarquización de los usos de agua e incluye el consumo humano y el saneamiento.

Sin embargo, una de las polémicas que ha suscitado vienen desde el mundo gremial del agro.

Para el presidente de la Sociedad Nacional de Agricultura, Patricio Crespo, uno de los puntos que se deben resguardar está vinculado con los plazos de regularización para evitar la caducidad de los derechos de agua.

En esa línea, el abogado Emilio Pfeffer pide revisar los plazos en que estas caducidades van a hacerse efectivas.

El proyecto señala que será la DGA la que constituye un derecho y la que va a administrar estas caducidades.

“Allí podría preverse algún sistema de prevención que signifique dar un sistema de garantía para que exista de parte del titular de ese derecho una debida seguridad, y que no va a ser adoptada esa decisión con una intervención poco objetiva o fuera de las hipótesis que el legislador ha previsto”, puntualizó el abogado Pheffer.

b ¿Qué ha pasado?

Los abogados constitucionalistas Arturo Fermandois y Emilio Pfeffer pidieron más cautela en el rol que tendrá la DGA en los cambios al Código de Aguas.

b ¿Por qué ha pasado? 

Ambos abogados constitucionalistas fueron invitados a la Comisión de Recursos Hídricos que tramita en particular el proyecto de ley.

b ¿Qué consecuencias tiene? 

Queda en evidencia que existe preocupación en el mundo legal por los cambios que lleva adelante el Gobierno al Código de Aguas.

Resultado de imagen para Arturo Fermandois, socio de Fermandois & Cía. FOTO : AGENCIA UNO

Arturo Fermandois, socio de Fermandois & Cía. FOTO : AGENCIAUNO

Viernes, 9 de enero de 2015
Leonardo Cárdenas
www.pulso.cl
EMPRESAS&MERCADOS

Endesa e HidroAysén lideran patentes por no uso de derechos de agua

Las compañías Endesa y Centrales Hidroeléctricas de Aysén (HidroAysén) lideran el listado de propietarios de derechos de agua que deben pagar los mayores montos por no uso del recurso en el marco del proceso 2015.

Así lo revela un listado de la Dirección General de Aguas del Ministerio de Obras Públicas que fue divulgado luego de que ayer se publicara en el Diario Oficial la lista de derechos de aprovechamiento de aguas afectos al pago de patentes por no uso. Se trata de un total de 5.183 derechos, tanto consuntivos (agua que se usa y no se devuelve, como la ligada a la minería, agricultura e industria) como no consuntivos (agua que se usa y luego retorna al cauce, como el caso de la hidroelectricidad, acuicultura y turismo). En forma conjunta totalizan 1.032.048 UTM (más de $44.500 millones) que sancionan el no uso efectivo del recurso.

Los mayores montos a pagar ­a beneficio fiscal­ se asocian a derechos no consuntivos, generalmente vinculados a proyectos de carácter hidroeléctrico, ubicados en la zona sur del país.

En este grupo destaca con el mayor monto Endesa, con $4.095,5 millones por un derecho no consuntivo en Cochamó, Región de Los Lagos. Le sigue HidroAysén ­ligada a Endesa y Colbún­, con $1.087,2 millones por recursos en Aysén. Más atrás, y dentro de los 15 mayores propietarios afectos a patentes por no uso, aparecen Hidroeléctrica Centinela ($718,4 millones por derechos en Linares) y AES Gener con $712,2 millones por caudales en San José de Maipo.

“La normativa tiene su origen en la modificación realizada en 2005 al Código de Aguas de 1981 (Ley 20.017), que estableció el cobro anual de una patente por la no utilización del recurso hídrico para desincentivar prácticas como la especulación y el acaparamiento del agua. Básicamente buscamos que el agua esté disponible para quienes realmente tienen proyectos”, explicó el ministro de Obras Públicas, Alberto Undurraga.

En las modificaciones al Código de Aguas que se tramita en el Parlamento se han incluido algunos aspectos. “Buscamos que se eximan del pago de esta patente los sistemas de agua potable rural. Pero también que se simplifiquen algunos trámites y, lo más relevante, que se elimine la figura del segundo remate por no pago de la patente, posibilitando que las aguas vuelvan a la administración si no se presentaren postores al primer remate”, explicó el director general de Aguas, Carlos Estévez.

El tributo debe pagarse a la Tesorería General de la República en marzo de cada año. $456 millones debe pagar Colbún en concepto de patente de derecho no consuntivo en Linares.

Viernes, 16 de enero de 2015
Marco Gutiérrez

Clima

Tabla Home

 Rio
Fecha/horaTotal
(m3/s)
1er RepartibleDotación2do. RepartibleDotaciónAporte
21-10-21 / 08:0057.154.06.6
21-10-21 / 10:0055.352.26.4
21-10-21 / 14:0050.747.65.8
21-10-21 / 18:0049.946.85.7
21-10-21 / 20:0042.839.74.8
21-10-21 / 23:00
22-10-21 / 01:00
22-10-21 / 04:00
22-10-21 / 06:00

Total: Río medido en La Obra. Incluye el caudal descargado desde el embalse El Yeso. Cuando el acueducto Laguna Negra se encuentra en mantenimiento, también incluye las descargas desde los esteros San Nicolás, Manzanito y drenes Los Azulillos. Estos últimos son caudales pertenecientes a Aguas Andinas.
Repartible 1: Río total menos el caudal descargado desde el embalse El Yeso y desde los esteros San Nicolás, Manzanito y drenes Los Azulillos.
Dotación repartible 1: Primer repartible dividido entre las acciones totales a repartir en el río (8105,632 acciones) por el factor de conversión de metros cúbicos por segundo a litros por segundo.
Repartible 2: Porción del Repartible 1 correspondiente a los canales de regadío, menos el caudal de aporte al agua potable de Santiago según Acuerdo de Redistribución de fecha 18 de mayo de 2021.
Dotación Repartible 2: Es el caudal Repartible 2 dividido entre las acciones correspondientes a los regantes (5867,271 acciones) por el factor de conversión de metros cúbicos por segundo a litros por segundo.
Complemento: Suma de los caudales de aporte de los canales de regadío al agua potable de Santiago según acuerdo de redistribución, y aquellos que constituyen caudales de aporte voluntario de los mismos canales de regadío.

La información que se indica en el cuadro anterior son publicados en tiempo real, por lo que se encuentran sujetos a revisión y/o corrección una vez que sean contrastados con los registros del Juez de Aguas.

FechaDescarga Bocatoma ACUB (m3/s)Descarga Bocatoma Isla Lonquen (m3/s)Caudal Isla Lonquen (m3/s)
21-10-2021 8;000.9200.0000.480



Luis Thayer Ojeda 0115 of.306, Providencia - Santiago / Teléfonos: (+56 2) 2333 93 15 - (+56 2) 2239 9119